Pasa todos los días, una noticia, un suceso, no hace aflorar nuestros sentimientos, nuestros instintos. En la era de la información nuestros comentarios pueden seguir siendo tan intrascendentes como siempre, o pueden tener eco en cientos de personas con las que mantenemos algún contacto digital. Ayer un grupo de personas agredió una estación del Transmilenio en Bogotá, destruyó algunos ventanales y puertas, pero lo peor es que atacó también un bus que llevaba pasajeros a bordo.

Los hechos ocurrieron en la zona industrial y aunque no es clara la conexión, fueron una especie de represalia por unos operativos que hacía la policía y la DIAN (autoridad aduanera), contra los llamados sanandresitos, zonas de comercio informal donde es frecuente encontrar productos extranjeros, a veces de contrabando. Vea la noticia en El Espectador, RCN Radio y Caracol radio.

Un viejo amigo compañero de colegio, de ideología de derecha (muy uribista él) escribe esto en su perfil de Facebook: "Para dispersar a estos terroristas que destruyeron el Transmilenio, hay que hacerles un tiro al aire.... de los pulmones."

Entonces, se me ocurrió responder ésto: "¿qué vamos a hacer con sumercé? Lo que necesitamos es que funcione la justicia, que los ciudadanos que realizaron esos desmanes paguen en proporción a los daños que causaron, con incitaciones al asesinato y el apoyo a un estado criminal que mata a todos los que no se comportan, poco logramos. No creo que nadie se pueda sentir orgulloso de lo que pasó, yo no sé realmente lo que hubiera hecho en esa situación, tal vez como mucha gente apenas hubiera mirado expectante, pero creo que si hubiese estado allí y hubiera alguien con intención de asesinarlos por lo que estaban haciendo, me hubieran interpuesto. Como diría Voltaire: "Detesto lo que escribes, pero daría mi vida para que puedas seguir escribiendo"

Gracias a la magia de facebook, unos renglones más abajo encuentro un comentario de una amigo, de ideología de izquierda, con sueños de cambiar el mundo escribió: "Transmilenio debe sentirse agradecido de que el inconformismo social no haya provocado más disturbios como ya ha ocurrido. Que tal saliera el pueblo unido y destrozara en serio este sistema de transporte ante el elevado costo de la gasolina y del costo de vida en general? Creo que no tardará en ocurrir, así luego digan en Paracol y RCN que son actos vandálicos.....jajaja".

Como andaba inspirado, también le respondí. ".... una de las razones por las que más me simpatizas es porque me veo reflejado en ti, un yo que poco a poco he dejado de ser: el que pone etiqueta de enemigo a alguien por una condición que no dice mucho de su ser, e ...l que celebra los desfogues de violencia por solo hecho de ser "populares". Pero también un yo que sigue siendo: el que nota la violencia en la exclusión y en la estructura económica, el que se indigna con la injusticia. No sé si es porque me estoy volviendo viejo, o porque mis hijos ya son adultos o porque me he cruzado en la vida con personas maravillosas de las que he aprendido mucho o quien sabe porqué; pero el cuento es que cada vez me creo menos el cuento de los levantamientos espontáneos, así como no creo que sólo por efecto dominó se hayan levantado los egipcios, no creo que el ataque al Transmilenio hoy hubiera sido un espontáneo gesto de ciudadanos indignados (como tampoco es un acto de terrorismo), mucho me temo que sea un plan premeditado de quienes le brindan seguridad a los sanandresitos para distraer la atención de la policía, mientras quien sabe: sacaban mercancía, sobornaban funcionarios o alguna cosa... y todos sabemos que la "seguridad" de los sanandresitos" es cosa de los paras. Estoy de acuerdo con que el Transmilenio es caro y que el servicio podría ser mucho mejor, que el negocio tiene muchos lados oscuros, el lucro de unos poco hace que no sea todo lo bueno que podría ser para todos. Yo ni pasé por la fase de "enamoramiento" de la ciudad con el Transmilenio, tal vez por eso tampoco sufrí al decepción y el desprecio que muchos le tiene hoy; pero tampoco comparto la visión mamerta que era mejor el caos anterior. Me gusta Transmilenio, aunque le encuentre muchos defectos que quisiera que mejoraran, creo que es una de las cosas que ha hecho de Bogotá una mejor ciudad para vivir... "

Pero más allá de la coyuntura y el necesario debate ciudadano sobre el tema, me preguntaba en qué medida las herramientas de Internet, en este caso las redes sociales son capaces de sacar los comentarios del ámbito de lo personal al ámbito social. ¿Pero con qué consecuencias?

Cada uno de los hilos de conversación he seguido su curso, algunos han leído mis comentarios, menos han reaccionado, alguno me envía insultos en el comentario de derecha. En fin, me parece que es poco diálogo y mucha afirmación. ¿Cómo se pueden construir consensos y oportunidades de acción en 140 caractares?

El artículo de El Tiempo recoge algunas reacciones, obviamente muy seleccionadas. Del hilo de debate en Twitter.

¿Servirán las redes sociales para que podamos mejorar el entendimiento? ¿tomar acciones conjuntas y coordinadas? ¿Se pueden de verdad construir consensos tan importantes como para movilizar todo un pueblo?

¿Será que los acuerdos y la acción política son mejores cuando parten de las propuestas simples y no de las ideologías? ¿Porqué me parece ahora más interesante el discurso de Cantinflas que el de Uribe o el de Cano?

La foto es de Semana

Hace un rato recibí un correo proponiendo que hagamos un artículo destacado sobre los acontecimientos que están sucediendo en algunos países árabes para el sitio de Indymedia Colombia. Por supuesto es un tema que merece destaque, pero es complicado escribir con propiedad sobre él, así que decidí hacer esta nota para intentar organizar mis ideas.

Lo primero es el reconocimiento de mi ignorancia sobre el tema, yo que solía jactarme de haber conocido varias personas del mundo árabe, de haber leído sobre su historia, su cultura y su situación actual me siento completamente desubicado con lo que está pasando.

Hace muchos años conocí un tunecino que me contó algunas cosas sobre la vida cotidiana en la dictadura de Ben Ali, para él lo que veía en Colombia era una libertad increíble. También recuerdo que yo aun estaba en el colegio, cuando mataron a Anwar el-Sadat, en 1981, unos militares se bajaron de jeep en un desfile y le dispararon. Me acordaba que entre las "revelaciones" de Wikileaks estaba que un ataque contra integristas yemeíes lo hicieron los gringos y no el ejército de ese país, también que ese ataque fue una represalia por un ataque a un barco gringo... peor descubro que esos recuerdos están desestructurados y no explican lo que pasa...

Me llama mucho la atención que la ola de protestas se está dando en los países que son más "amigos" de los gringos: Túnez, incondicional de Francia, destino turístico de los europeos, amigo de los gringos. Egipto consentido de los gringos y además pieza clave por el control que tiene del canal de Suez y por tanto del comercio de petróleo desde el Golfo Pérsico hacia Europa y el este de los Estados Unidos y, además, por que su respeto por Israel (que causó el asesinato de el-Sadat, pero que ha sido igual bajo el régimen de Mubarak) es una "pieza clave para la estabilidad de la región", el peor de los casos que temen ahora los Israelíes es que un gobierno islamista en Egipto pueda romper el bloqueo de Gaza y fortalecer en todo sentido a Hamas. Yemen como lo comprueba la "anécdota" de Wikileaks es también un gobierno pro-gringo. Y también se anuncian protestas en Jordania (el país más estable de la región), en Argelia, en Marruecos y hasta en Arabia Saudita (el que más me gustaría que cambiara, de lo poco que sé, es de los regímenes más represivos). (Ver artículo de Le Monde Diplomatique y de BBC).

Pero me llama mucho más la atención que nunca se menciona a Libia, En términos de lo poco democrático y dictatorial del régimen, el de Gaddafi no es mejor que el de Ben-Ali o el de Mubarak, si la medida es la permanencia en el poder, Gaddafi se los lleva a todos. La sensación que me queda es que si bien las protestas también mencionan el hecho de lo largos y represivos que han sido los gobiernos de Túnez y Egipto, sus reivindicaciones son más económicas: pan, empleo, mejores salarios, mejor calidad de vida. en algún artículo de Al-Jazeera (que ahora no encuentro) se decía que el verdadero "Bin Laden" es la marginalización: "el verdadero terror en el mundo árabe se alimenta de la marginalización socio-económica". (Ver especial de Al_Jezeera: Anger in Egipt)

Otro asunto que me tiene sorprendido es el tema del uso de las tecnologías en todo el proceso. Como activista social y profesional de Internet soy un convencido del poder que pueden dar las tecnologías a los procesos sociales, hay muchos casos muy estudiados sobre esos influjos que van desde la fuerza que ganaron los zapatistas en 1994 cuando se levantaron en armas y en redes, la fuerza que tomó el movimiento usando celulares e Internet por los sucesos del 11 de marzo de 2004, o en las pasadas elecciones iraníes, así como en el proceso que llevó a la manifestación del 4 de febrero de 2008 en Colombia.

Por supuesto conozco mucho más de cerca los sucesos del 4 de febrero de 2008 y me llaman la atención varias cosas. La primera es que las cosas no son tan espontáneas como se suelen mostrar, si bien una situación crítica convoca a la gente sobre una idea, las posturas y visiones sobre lo que hay que hacer son muy diversas. En este caso el rechazo a las FARC en Colombia es grande y se acrecentó con el caso del niño que en realidad no tenían, pero ese rechazo no necesariamente significaba un apoyo al gobierno, ni a la solución militar del conflicto. Detrás del proceso hubo mucho trabajo, el de muchas personas que en Facebook y otros espacios de Internet promovieron el tema, pero hubo un papel clave de los medios de comunicación y agencias de publicidad que hicieron eco de todo este proceso y aumentaron la capacidad de convocatoria, se dice que detrás hubo dinero de sectores que quisieron favorecerse políticamente con la situación. La segunda cosa que llama la atención es que la gran movilización social aunque fue vista al principio como la génesis de un nuevo movimiento social, con el tiempo se convirtió en un grato recuerdo pero nada más.

Anoche vi en directo por Al-Jezeera un programa en el que entrevistaban a jóvenes activistas de las redes sociales egipcios sobre la coyuntura de su país. Me recordaron a los jóvenes que promovieron el 4 de febrero en Colombia, entusiastas, demócratas, transparentes, un poco ingenuos, pero con grandes aspiraciones para su país. La pregunta por la expansión de un movimiento como este a Libia fue ignorada, la pregunta por quién está detrás de esto tuvo una respuesta similar a lo que contestaban los colombianos en 2008: nadie, aquí está la ciudadanía organizada espontáneamente, no es de los partidos, (ya) no creemos en los partidos. La pregunta sobre la participación del islamismo fundamentalista no fue formulada.

Creo que en este tipo de acontecimientos hay una reacción generalizada, la gente que tiene acceso a medios y espacios de comunicación y que está enterada de la situación es la primera en preocuparse, pero es el clamor de las mayorías molestas con las situaciones lo que lo hace real la situación en las calles. Pero hay que invertir mucho en esto, son muchas horas al frente de las pantallas, con los teléfonos, haciendo contactos, pasando la voz. Estas son movilizaciones promovidas desde las clases medias, de aquellos que tienen Internet, teléfonos móviles, contactos en los medios, en la política y sobre todo que tienen el tiempo y los recursos para dedicarlos a una pequeña utopía como esta.

Pero me temo que, si bien la organización espontánea de las buenas voluntades de los jóvenes idealistas, apoyados en tecnologías, puede llevar a la gente a la calle y hasta tumbar gobiernos como en España en 2004 o en Túnez hace unas semanas, no son esos procesos los que toman el poder después.

Históricamente son grupos como los jacobinos en la Revolución Francesa, el viejo "Tea Party" de la independencia gringa, los mantuanos de la oligarquía criolla de esta parte de América, o los bolcheviques en la Revolución Rusa los que logran "capitalizar" el descontento popular y la movilización popular hacia un proyecto político específico. Por mi fuerte herencia anarquista me duele mucho creer que no puedan surgir formas espontáneas de gobierno, en la revolución ucraniana Makhno o la española con Durruti, los anarquistas lograron efímeros procesos de autogobierno, que fueron aplastados por otros con mayor "vocación de poder".

Porque, finalmente, es esto de la vocación de poder lo que puede lograr el milagro de encauzar la beligerancia de los jóvenes dispuestos a tomar un arma o un teclado para cambiar el mundo o clamor de un pueblo por pan, tierra o justicia y convertirlos en estructuras de poder renovadas, pero con frecuencia herederas de muchas de las viejas prácticas que llevaron a la revolución.

No puedo negar que considero un avance que se den ahora estas revoluciones con métodos que priorizan la comunicación sobre la violencia, pero es evidente que se necesita una gran fuerza y una presencia concreta en las calles para hacer que los eventos sucedan. Y como siempre en los actos de la noviolencia, la violencia del otro es un tema clave, en Egipto los muertos son ya varias decenas, cientos los detenidos...

Y ¿quién puede tener un proyecto de nación para estos países en caso en que sean depuestos los actuales regímenes?

Evidentemente los islamistas lo pueden tener, aunque islamista es una palabra demasiado imprecisa, hay grupos conservadores que se aferran a los fundamentos del Islam para hacer una propuesta de nación en la que se vuelva al origen, se respeten las tradiciones, se excluya lo extranjero y se viva de un modo más austero, durante muchos años en todo el mundo árabe organizaciones religiosas han estado presentes apoyando a la gente del común en su vida cotidiana, ayudándoles con sus problemas económicos, brindándoles apoyo en los momentos más duros. Entre más jodido está un pueblo, más cerca están las organizaciones religiosas, lo cual no es muy diferente de lo que hacen los religiosos cristianos en América Latina, por ejemplo. Pero así como el trabajo de los cristianos oscila entre la teología de la liberación y la mercantilización de la fe, entre las iglesias comprometidas y curas pederastras. Entre los palestinos y los libaneses, agobiados por décadas de guerras el éxito de las posturas religiosas es más evidente que en otras partes, incluso llama la atención que Hamas en Palestina, como Hezbolah en Líbano son chiitas en pueblos que históricamente han sido suníes. Es como ver en América Latina el triunfo de partidos políticos cristianos protestantes, en países de tradición católica.

Pero los religiosos conservadores no son los únicos con un proyecto para el mundo árabe, habría que preguntarse si algo queda de socialismo árabe del siglo XX, del que Nasser fuera su principal figura y los actuales gobiernos de Libia, Siria y Egipto sus herederos, junto al derrocado régimen de Sadam Husseim en Iraq (ver sobre Nasser y sobre el Baath y este). También sobre los proyectos de las potencias regionales como Turquía, laica, "democrática", proocidental, pero que sigue negando el genocidio armenio y reprimiendo brutalmente a los curdos. O Irán, conservadora, teocrática, chií por tradición gobernada por los ayatolas pero con una vida casi tan "moderna" como la cualquier potencia emergente, un país que no necesitó (o no pudo) apagar la Internet durante la recienete "revolución verde" con la que el candidato pro-occidental derrotado en las elecciones reivindico su triunfo argumentando un fraude electoral.

A propósito de la "revolución verde" de Irán y la "revolución de los jazmines" en Túnez, llaga a mi mente otro proyecto político que no solo tiene una visión de como podría ser el mundo, sino la capacidad para poner en marcha acciones en muchas partes y modus operandi muy similar al visto en los países árabes en estos días, las organizaciones gringas promotoras de la democracia. Se sabe que ellas estuvieron muy comprometidas en las llamadas "revoluciones de colores", principalmente en Asia Central y los países de la antigua órbita soviética (Ver nota en Wikipedia y análisis en Red Voltaire un análisis).

Insisto en lo que dije al principio, entender lo que pasa ahora en el mundo árabe requiere sobre todo superar la ignorancia que tenemos sobre lo son los árabes y la situación actual de esa parte del mundo. Pero también en todo este cada vez pequeño planeta que habitamos.

¿Qué opinan?

Hace días tengo un montón de ideas que me vienen dando vueltas. Temas relacionados con ética, consumo, dinero, con la forma en que actuamos en el mundo más allá de nuestro ámbito más inmediato. Aunque tengo un montón de cosas por decir y más elementos por presentar, voy a comenzar (lo que espero sea una serie de publicaciones) con una reflexión sobre la Coca-Cola.

Hace unos meses me contactaron unos consultores mexicanos, a nombre de Coca-Cola, querían usar el material sobre el Símbolo de Paz de Budapest que publiqué en el sitio de Paz, Fuerza y Alegría, a mi no me gustó la idea, pero decidí consultarlo con mis amigos humanistas de Colombia y con los protagonistas del Símbolo, los humanistas húngaros, la votación tuvo un resultado estrecho, la mayor parte de los humanistas colombianos querían que se permitiera la publicación, pero una ligera mayoría sobre todo con los húngaros, se opuso. Escribí a México negando mi permiso a reusar nuestro contenido.

Hace pocos días en Colombia apareció una nueva publicidad de Coca-Cola en la que se acude a los clichés del optimismo para dar razones para pensar en un mundo mejor es posible. Yo estoy de acuerdo con eso: es posible y se está construyendo un mundo mejor...

Pero no porque se fabriquen más peluches que tanques,generalmente en condiciones salariales de explotación, sino porque cada día más se desmonta la conscripción en más países y las leyes reconocen el derecho a la objeción de conciencia, como pasó recientemente en Colombia.

Y aunque soy una persona que orgullosamente está criando un hijo y una hija, no creo que eso implique hacerme el de la vista gorda con el tema del calentamiento global. De hecho estoy convencido que el tema del cambio climático se debe trabajar con seriedad cambiando los modos en consumimos y desechamos las cosas, no descalificándo la investigación como pesimismo.

Sobre el comercial de Coca-Cola hay un interesante análisis que hace Víctor Solano en su blog, en el que señala dos cosas claves, uno que el optimismo siempre es posible con el juego del vaso medio lleno o medio vació y dos que sabiendo usar las estadísticas se puede demostrar muchas cosas, pero eso no quiere decir que haya correlaciones reales.

Finalmente tengo que decir que hace más de 20 años no me tomo una Coca-Cola, ni ninguno de los productos de esa corporación. No soy fundamentalista en el tema, no le quito el saludo a mis amigos que toman Coca-Cola, ni obligo a nadie a no hacerlo (a menos que yo pague la cuenta). ¿Por qué? porque creo que es la forma de ser consecuente, no me gusta lo que las grandes corporaciones le hacen a este mundo, no me la paso tampoco quejándome pero no creo que el poco dinero que invierto en el consumo lo deba poner en las corporaciones que critico.

El boycott a los productos de las grandes corporaciones es uno de los elementos más poderosos que tenemos como ciudadanos, yo lo ejerzo con empresas como Coca-Cola, Nestlé, McDonalds y Nike. Ya a comienzos de los años 60s Martin Luther King Jr. había invitado a los habitantes de Memphis a hacerlo. Es un arma de la noviolencia.

La invitación a participar en una charla con estudiantes de la Maestría de Educación y Desarrollo del Cinde y al Universidad Pedagógica Nacional me permitió volver a retomar algunas de las reflexiones que he venido haciendo por años sobre el tema de las tecnologías de información y comunicación en la sociedad y cultura.

Esta es la presentación que utilicé:

Acá pongo también un documento de hace muchos años que tiene algunas de las mismas ideas:

Hace un rato vi el último debate presidencial antes de las elecciones del domingo, vi un Antanas ahora sí confuso, "rabón" y con pocas claridades, enfrentado a un Santos soberbio, pícaro, pero fungiendo ya ser y saber como presidente.

La debilidad más grande de Santos es precisamente que fue criado para ser presidente, es un delfín que desde la cuna ha aprendido a actuar como un gobernante, o como un mandamás, que en el momento resulta lo mismo. Tiene respuestas para todo y es capaz de mantener la sonrisa impasible cuando le echan la madre.

Aunque en Colombia se supone que estamos por cumplir 200 años de habernos independizado de la monarquía, muchos de los habitantes de este país (y creo no equivocarme si digo que también muchos de toda América Latina) estamos aun embelesados con la idea de la monarquía y las formas monárquicas, pero ni siquiera con la forma de las monárquicas de la Europa moderna, sino las más cercanas a la decapitada monarquía francesa. Santos (como Uribe) dice: "l'Etat, c'est moi" y las masas le aclaman, votan por él.

Una de las consecuencias de la democracia representativa es que nos ha acostumbrado a políticos pofesionales, de rancio abolengo que se las saben todas sobre el estado, todas las que a nosotros, los simples mortales nos da pereza conocer.

Pero que Santos sea un político profesional con la respuesta perfecta a flor de labio, junto a la sonrisa precisa no es novedad. Lo raro, lo triste es que no tenga adversario. Antanas Mockus patalea por mostrarse político, ya no es el antipolítico montado en la cresta de la ola verde, ahora parece envidiar la soltura y firmeza de Santos y eso exacerba sus defectos.

Hoy vi un Mockus que sabe que va a perder y no está haciendo un esfuerzo por ganar sino por hacerle el mayor daño posible a su oponente, ganará pero saldrá lacerado, pírrica victoria para Mockus, ¿perder es ganar también... un poco?

Pero más allá de la indignación de Mockus (que en las calles de mi barrio se llama rabonada), queda un problema más de fondo ¿hay "alternativas de poder" realmente preparadas para gobernar el país?

A las propuestas de izquierda se les suele criticar que son expertos en criticar en hacer oposición (lo cual en una democracia es muy importante) pero que les queda grande gobernar y esa no es solo la crítica de la derecha.

El análisis de los casos concretos podría incluir las dos últimas administraciones de Bogotá o los modelos contrapuestos de gobiernos de izquierda que en América Latina han significado Lula y Chávez, incluso el papel que el Partido Verde Alemán (uno de los paradigmas de este movimiento) tuvo en la administración rojiverde de Alemania entre de 1998 a 2005.

Pero creo que pensar en construir alternativas reales no puede limitarse a ser alternativa de poder, ¿qué tal pensar en alternativas al poder? Así como la crítica al desarrollo tiene que superar la idea de formas "mejores" de desarrollo (como el desarrollo sostenible) y pensar en alternativas al desarrollo.

El "Jefe de autogoles del Partido Verde" se ratificó hoy en su puesto, Antanas parece defender el empleo contra la tecnología y Santos le dice que es un falso dilema, porque sin tecnología se genera un empleo pero es indigno. Mockus balbucea algo sobre una opción de Tokio por las pequeñas tiendas en vez de los grandes supermercados.

Es un problema central, clave, pero necesita argumentos más serios y de más "verdes", la crítica ambiental al desarrollo debería ser la base para hacer propuestas de verdad alternativas...

Mi conclusión, es claro que la Antanas y la gente del Partido Verde están haciendo lo posible para ser "alternativa de poder intentando simular ser políticos como los otros, los de pedigree. Es claro que llegaron al Partido Verde como escampadero sin asumir los principios de crítica al desarrollo y la sociedad del consumo y el despilfarro que, se supone, orienta la acción política de los ambientalistas. Ratifico mi voto en blanco.

Pero más allá de este tema conyuntural creo que todos los que pretendemos ser alternativas a este modelo que destruye la vida y las vidas, las personas, la naturaleza y las posibilidades de soñar -llamnese verdes, ambientalistas, libertarios, socialistas o simplemente alternativas- necesitamos reconstruir un discurso novedoso, alternativo que nos saque de la lógica del sistema. Hay que volver a soñar con lo imposible.